Загадки глиняного карьера

Интересное есть везде, нужно лишь научиться видеть.

И. Н. Плавильщиков

В том месте, где оживленный Сокурский тракт, миновав последние городские строения, поворачивает на северо-запад, слева, на обширном пустыре, спускающемся к речке Елшанке, находится большой карьер. Вскрывает он слои серых, местами чуть буроватых с поверхности от выветривания и каких-то однообразных, унылых с виду глин. Когда видишь их впервые, то невольно думаешь, неужели тут может быть что-нибудь интересное? Но не поддадимся первому впечатлению, спустимся в карьер, пройдем вдоль его стен.

Глина, глина, глина... Но вот в каком-то месте глаз замечает прослойки другой породы. Поднимемся к ним, отобьем образец. Камень удивительно тяжел. Капля соляной кислоты почти не пузырится на нем, но постепенно принимает желтовато-зеленый оттенок... В другом месте вдруг обнаруживаются какие-то темные желваки. Небольшие, но увесистые. Раскалываются под ударами молотка не сразу, как бы не торопясь показывать, что сложены они загадочным минералом, по цвету и блеску напоминающим золото. Потом то и дело в глине начинают попадаться сростки довольно крупных полупрозрачных кристаллов. На кислоту не реагируют, значит, не кальцит. В воде заметно не растворяются, следовательно, и не соль. Легко царапаются даже ногтем, стало быть, и не кварц. А что же это тогда?..

Да и сама "главная порода карьера", глина, в общем-то, загадка. Почему именно ее отлагало здесь Байосское море, а не песок или, скажем, известняк?..

А вот и окаменелости. Какие-то мелкие, однообразные ракушечки. Местами они сплошь покрывают поверхность отдельных слоев породы... Довольно крупные дву-створчатки с вытянутыми раковинами. Эти встречаются значительно реже... Странные коричневые камни, удивительно похожие на обломки дерева. Или это только так кажется?..

В общем-то все эти загадки для нас с тобой, капитан, теперь и не очень-то трудны. Взяв знакомые уже справочники, определители, атласы, мы можем узнать, что "тяжелый камень", например, - это порода, содержащая сидерит - минерал, наполовину состоящий из железа. Потому-то отбитые нами образцы ее так тяжелы, а после прокаливания в костре начинают притягивать стрелку компаса. Проведя кусочком загадочного темного желвака по шероховатой поверхности обломка старой тарелки или электроизолятора и увидев черную полоску, мы поймем, что перед нами - пирит и что ничего в нем "золотого", кроме цвета и блеска, нет, так как состоит он из того же железа и еще серы. А свойства полупрозрачных кристаллов позволят нам узнать в них гипс.

Взяв лупу и рассмотрев как следует "коричневые камни", мы выясним, что это действительно куски окаменевшей древесины. За долгое время, пока обломки стволов древних деревьев лежали в слоях глин, мине-ралы, заменив собой вещества растительной ткани, сняли точную копию с древесных волокон.

Узнаем мы и то, что мелкие двустворчатки - это псевдомонотисы, а крупные - плезромии. Словари нам подскажут: первое имя переводится как "ложноодноухие", что связано с формой раковинок, а второе можно понимать как "имеющие мышцу сбоку", оно отражает особенности устройства механизма, закрывавшего створки этих ископаемых моллюсков. Кстати, палеонтологи нередко называют псевдомонотисов еще и мелеагринел-лами, то есть "маленькими сестренками героя древнегреческих мифов Мелеагра, участника знаменитого похода аргонавтов и охоты на гигантского Каледонского кабана". Это имя придумал для древних двустворчаток в прошлом веке палеонтолог Вейтсфилд.

Почему Байосское море откладывало в наших краях в основном глины? И об этом нетрудно теперь догадаться. Берега его находились в 350 - 400 километрах севернее, и оттуда к нам доплывали только самые мелкие частички разрушавшихся тогда на суше пород. Немного подумав, мы, пожалуй, придем к мысли, что в байосском веке песок не отлагался в нашем море даже и рядом с берегом. Реки тогда просто не выносили его с суши. Подпруженные солеными водами, они замедляли бег за долго до конца своего пути и сбрасывали этот более тяжелый груз, накапливая сло,и песков в своих широких, разработанных долинах до поры до времени. Ну а из вестняк не отлагался в море, может быть, потому, что в водах этого бассейна просто не было большого количества "производителей кальцита", мелких растений и животных. Или изготовлявшийся ими кальцит не оседал на дно, растворяясь в воде, содержавшей избыток углекислоты. Или - превращался сразу же в какие-то другие минералы...

Сложнее, пожалуй, нам будет представить себе, каким было Байосское море, соленым или не очень, и какие его окружали берега. Но попытаемся и это сделать, используя "документы", найденные в карьере.

Некоторые из них могут сразу же показаться очень простыми и понятными. Скажем, те куски породы, которые сплошь покрыты одинаковыми раковинками псевдомонотисов. С подобными скоплениями остатков (какого-то одного или всего нескольких видов живых существ мы уже встречались. Вспомни мозаику из мелких ракушек и улиток на отдельных страницах последнего карбонового моря или россыпь полушаровидных раковин миниатюрных плеченогих - продуктусов в заключительной части "мемуаров" Казанского озера-моря. Там подобную картину мы объяснили повышенной соленостью воды в пересыхавших заливах отступающих морей, берега которых были пустынями. Жить в тех условиях могли только очень неприхотливые моллюски или плеченогие, которые и размножились в перегретых лагунах в огромных количествах.

Так, может быть, и Байосское море было пересыхающим, с берегами, лишенными жизни?

Вроде бы это подтверждают и кристаллы гипса, который, как мы знаем, выпадал на дно именно из не в меру теплых и пересоленных вод? Однако это совсем не вяжется с тем, что нам сообщают другие "документы" - скажем, куски окаменевшей древесины. Ведь это прямое свидетельство - берега моря были покрыты лесами! А пласты пород, вскрытые карьером? Ведь они сложены глинами, которые вынесли с суши реки? И вероятно, немалые, судя по мощности слоев? Если же в море текли крупные реки, то вода в нем должна была быть скорее опресненной, чем пересоленной?..

Что же получается? Имеющиеся в нашем распоряжении документы противоречат друг другу? Или - это нам только кажется, поскольку мы опять чего-то еще не понимаем в их "текстах"?

Давай подумаем... Нам известно, если в литре морской воды будет содержаться не 3,5 грамма солей, а больше, то большинство истинно морских существ откажется в ней жить... Ну а если солей будет меньше? Наверно, и это многим не понравится? И в недосоленной воде останутся опять же самые неприхотливые, скажем из моллюсков - двустворчатки. Так не потому ли в слоях байосских глин и встречаются скопления псевдомоно-тисов, что море шестого века юрского периода было "недосоленным"?..

Ну, а гипс? Как же он мог выпадать из опресненной воды? Самое неожиданное в том, что он мог и не выпадать. Он мог быть "изготовлен" на дне моря. Или чуть позже, когда илы Байосского бассейна стали уже в недрах земли постепенно превращаться в глину.