Особенности систематики известковых ископаемых водорослей

Неполнота ископаемого материала, с которой обычно сталкивается палеонтолог, в палеоальгологии ещё более усугублена, что самым непосредственным образом влияет на состояние таксономии. Описание по фрагментам довольно часто приводит к тому, что выделение новых видов и родов не всегда обосновано. Напомним для примера необычайно сложную родовую систематику семейства палеоберезеллид. Эти водоросли, обладающие достаточно сложным ветвистым слоевищем, обычно встречаются в виде мелких фрагментов, с которыми имеет дело палеоальголог. Исключительно редко встречающийся полный материал показывает, что некоторые виды, а может быть, и роды палеоберезеллид представляют собой части одного организма. Именно такую ситуацию подтвердил В. И. Парченко /1981/ по выделенным из породы окремнелым остаткам палеоберезеллид.

Равным образом случайный материал хорошей сохранности, представляющий харовые водоросли /Чувашов, 1973/, показал, что многие виды или роды умбелл, выделенные по случайным находкам, вероятно, принадлежат к единому организму и представляют разные возрастные стадии развития репродуктивных организмов. Это же характерно и для других объектов палеоботаники: листья, корни, древесина, споры, пыльца и другие остатки даже у высших растений, являясь частями единого организма, имеют собственные обособленные классификации.

Следовательно, при всей существующей условности выделения родовых и видовых таксонов по фрагментарному материалу, это - единственный путь движения вперед. Нельзя, конечно, ждать только исключительных, полных находок - они могут вообще не появиться. Следует как можно полнее использовать имеющиеся материалы с применением всех возможных методик. Естественно, что накопленный таким образом фактический материал нуждается в периодической ревизии.

До 1950-1960 гг. поток новых водорослевых таксонов был очень ограниченным. В последние 20-25 лет положение быстро меняется. Обычно приводятся описания новых родов, видов, редко семейств. Что же касается отнесения изучаемых объектов к таксонам выше семейства, то в этой операции существует много сложностей и условностей, поскольку принципы таксономии современных водорослей неприменимы к ископаемым в отношении таких высших таксонов, как тип, класс, порядок. Это замечание в той или иной степени относится ко всем типам альгофлоры, но наибольшие сложности существуют в определении тех. водорослей, которые чаще всего относят к синезеленым. В настоящее время этот отдел представляет собой скопление множества морфологически разнообразных, организмов, сближение которых с водорослями часто весьма сомнительно.

Гораздо легче определять таксономическую принадлежность зеленых, красных и харовых водорослей, но и здесь существует более или менее широкий круг родов, включаемый в эти отделы условно. В качестве примера упомянем большое по числу родов и видов семейство Epiphytaceae, которое одни авторы относят к красным, а другие к. синезеленым водорослям. Семейство Gymnocodiaceae в последнее время без достаточных оснований относят к родофитам. Обширную группу каменноугольно-пермских родов Stacheia, Epistacheoides, Stacheoides и др. часть исследователей вообще исключает из водорослей, а другие уверенно идентифицируют с красными водорослями. Примеров таких сложных вопросов великое множество, и они будут умножаться по мере накопления наших данных.

Может быть, в недалеком будущем следует отказаться от безусловного использования современной системы высших таксонов для классификации ископаемых водорослей, а создать параллельную, не связанную столь жесткими, фиктивными на самом деле, узами с классификацией современных водорослей.