13.06.2017

Люди из Джебель Ирхуд — ранние представители эволюционной линии Homo sapiens

Палеолитическое местонахождение Джебель Ирхуд в Марокко было открыто в 1960 году, однако надежно установить его возраст удалось только сейчас. Он оказался намного больше, чем предполагалось: 315 ± 34 тыс. лет. Наряду с новыми морфологическими данными это позволяет интерпретировать людей из Джебель Ирхуд как ранних представителей сапиентной эволюционной линии. Их черепа демонстрируют смесь архаичных (напоминающих гейдельбергских людей) и продвинутых (сапиентных) признаков, причем первые преобладают в строении мозговой коробки, а вторые — в лицевой части черепа. По-видимому, после разделения предков сапиенсов и неандертальцев в обеих линиях («нашей» и неандертальской) эволюционные изменения сначала затрагивали лицевой скелет, а форма мозговой коробки менялась позже. Новые данные показывают, что процесс эволюционного становления нашего вида не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал обширные территории Африканского континента.

Местонахождение Джебель Ирхуд было открыто случайно при проведении горных работ. В 1961 году там нашли хорошо сохранившийся череп Ирхуд 1, сочетающий современные (сапиентные) черты с рядом архаичных признаков. В ходе последующих раскопок был найден неполный череп Ирхуд 2, пара нижних челюстей, фрагменты посткраниального скелета и каменные орудия, характерные для африканского среднего каменного века (Middle Stone Age, см. также: Средний палеолит).

Точно определить возраст находок долго не удавалось. Предположительные оценки варьировали от 40 до 160–170 тысяч лет. Между тем возраст имеет ключевое значение для интерпретации находок. Возраст 40 тысяч лет указывал бы на архаичную, «отсталую» популяцию — скорее всего, тупиковую реликтовую ветвь вроде Homo naledi. Впрочем, сопутствующая фауна все же свидетельствует о более древнем, среднеплейстоценовом возрасте находок. Возраст порядка 100–170 тысяч лет поставил бы людей из Ирхуда в один ряд с такими находками, как черепа из Омо и Херто, которые большинством антропологов сегодня трактуются как древнейшие из надежно датированных «анатомически современных людей». Другие специалисты считают, что черепа из Херто и Омо правильнее относить не к H. sapiens, а к отдельным видам или подвидам, промежуточным между гейдельбергскими людьми и настоящими сапиенсами.

Впрочем, по ряду признаков люди из Ирхуда выглядели архаичнее, чем предположительно одновозрастные или даже более древние Омо и Херто, поэтому первых иногда интерпретировали как результат гибридизации древних сапиенсов с неандертальцами либо как архаичную, «пережившую свое время» североафриканскую ветвь ранних сапиенсов.

Новое исследование большого международного коллектива антропологов, результаты которого изложены в двух статьях в свежем выпуске журнала Nature, представляет людей из Ирхуда в принципиально ином свете. Главное достижение исследователей состоит в надежном определении возраста находок. Это удалось сделать благодаря новым раскопкам, в ходе которых был обнаружен дополнительный костный материал, находящийся в неповрежденном археологическом слое и включающий еще один фрагментарный череп, почти целую нижнюю челюсть, верхнюю челюсть, несколько посткраниaльных костей и многочисленные зубы. В том же слое найдены обгорелые кремневые орудия (люди из Ирхуда несомненно владели огнем), которые удалось датировать термолюминесцентным методом. Это дало датировку 315 ± 34 тыс. лет назад. Похожий результат (286 ± 32 тыс. лет) дал комбинированный метод урановых серий и электронного спинового резонанса, который удалось применить к одному из зубов (что несколько менее надежно, чем термолюминесцентное датирование множества кремневых орудий).

Таким образом, люди из Ирхуда оказались намного старше, чем считалось. Это придает совершенно другой смысл как их современным, так и их архаичным чертам. Теперь эти люди выглядят уже не рядовыми (или, скорее, слегка отсталыми) современниками других древних сапиенсов или пресапиенсов, таких как Омо и Херто, а самыми древними из надежно датированных представителей сапиентной эволюционной линии (той, что тянется от последних общих предков сапиенсов и неандертальцев к современным людям). В генеалогии неандертальцев примерно такую же позицию занимают люди из Сима де лос Уэсос.

Этот вывод подтверждается детальным морфологическим анализом костей из Ирхуда с учетом новых находок. Анализ подтвердил мнение о мозаичности их морфологии, в которой примитивные признаки перемешаны с продвинутыми (сапиентными).

Результаты сравнения черепов людей из Ирхуда с черепами других ископаемых и современных людей. Видно, что по строению лицевой части черепа люди из Ирхуда полностью попадают в диапазон изменчивости современных людей и сильно отличаются от неандертальцев и гейдельбержцев, у которых лица были значительно крупнее. Что касается формы мозга (о которой судят по эндокранам), то она у людей из Ирхуда довольно архаична и напоминает скорее гейдельбержцев и эректусов: их мозг удлинен в передне-заднем направлении и не имеет выраженной «глобулярной» формы, характерной для сапиенсов. Таким образом, получается, что в ходе эволюции наши предки сначала приобрели современные черты лица, и лишь потом — современную форму мозга. Форма мозга, в свою очередь, отражает относительное развитие его частей. Округлая форма мозга сапиенсов связана с разрастанием теменных и височных долей неокортекса, а также мозжечка. В неандертальской линии после ее отделения от общих предков с сапиенсами тоже имело место разрастание неокортекса, но распределение этого роста по отделам коры было иным, и мозжечок не увеличился так заметно, как у сапиенсов. Это может отражать некие различия в эволюции когнитивных и моторных функций.

Любопытно, что в неандертальской линии «прогрессивные» (в данном случае — неандертальские) черты лица тоже, по-видимому, сформировались раньше, чем продвинутые неандертальские особенности мозга.

В целом исследование показало, что люди из Ирхуда вполне могут претендовать на роль предков людей, подобных Омо и Херто. Иными словами, их можно рассматривать как переходную форму между поздними H. heidelbergensis (в широком смысле) и ранними сапиенсами. Относить ли их при этом к виду H. sapiens или к особому промежуточному виду H. helmei — дело вкуса.

Эволюция наших предков шла постепенно, как в общем-то и положено эволюции. В книге Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», написанной еще до появления палеоантропологии, есть очень точное высказывание на эту тему: «В ряду форм, незаметно переходящих одна в другую, от какого-либо обезьянообразнаго существа до человека в его современном состоянии, было бы невозможно указать, которой именно из этих форм следует впервые дать наименование „человека“. Но это вопрос весьма мало важный». Впрочем, даже сегодня не все антропологи готовы согласиться с утверждением о «малой важности этого вопроса», судя по продолжающимся энергичным спорам о видовой принадлежности той или иной косточки. Хотя, как справедливо замечают авторы обсуждаемых статей, единственным объективным обоснованием для проведения четких границ между сменяющими друг друга во времени формами (хроновидами) могут быть только пробелы в палеонтологической летописи гоминид — пробелы, которых остается все меньше.

Значение данного исследования состоит, конечно же, не в том, что «Человек разумный стал старше на 100 000 лет», как поспешили сообщить некоторые журналисты. Оно в том, что мы теперь лучше представляем себе ход эволюции «нашей» эволюционной линии после ее отделения от предков неандертальцев (например, появились основания полагать, что наше лицо приобрело свое нынешнее строение раньше, чем мозг). Кроме того, стало ясно, что процесс эволюционного становления людей современного типа не был приурочен только к Восточной Африке, а захватывал более обширные пространства Африканского континента.

Александр Марков

Источники:

1. elementy.ru